When is the temporary protection period defense applicable

为方便阅读，已将涉案企业名称改为甲乙丙代替。

Company A is the patent owner of the patent number 201510465803.9 and the name “tank container assembly table and assembly method”. During the temporary protection period of the patent, Company B purchased the tank container assembly table that was alleged to be infringing and used the assembly table to manufacture tank container products, and continued to implement it after the patent was authorized. Company A filed a lawsuit on the grounds that Company B infringed its patent rights. Company B claimed that it did not infringe on the grounds that ① when it purchased the alleged infringing product, the patent involved was still in the temporary protection period, and ② it was purchased at a reasonable price and had a legal source.

The case was finally judged by the The Supreme People’s Court of P.R.C. (SPC), and Company B compensated Company A for economic losses of 4.9 million and other reasonable expenses for rights protection, and borne the case acceptance fees, etc.

什么是临时保护期抗辩：

根据《专利法》，临时保护期抗辩指的是在专利申请公布之后、专利权授予之前，这段时间内，如果有人实施了专利申请所保护的技术方案，那么在专利正式授权后，专利权人可以要求实施人在临时保护期内支付适当的费用作为补偿。但是，实施人可以通过临时保护期抗辩，声称在专利申请公布之日至专利权授予之日期间，已经采取了足够的措施来避免侵权，或者已经就该技术方案支付了合理的费用，从而减轻或免除其赔偿责任。

判决结果

乙公司停止使用该侵权装配台，及利用该装配台生产制造罐式容器的装配方法，停止许诺销售、销售依照该方法直接获得的罐式容器产品。

为什么？

乙公司以合法来源抗辩主张不侵权的主张不能成立。依据判决书中的内容：

专利法第七十条规定：

“If a person uses, promises to sell or sells a patent infringing product for production and business purposes without knowing that the product was manufactured and sold without the permission of the patent owner, he shall not be liable for compensation if he can prove that the product has a legal source.”

合法来源抗辩是免除赔偿责任的抗辩，是保护善意第三人制度在专利法中的具体体现。合法来源抗辩的适用对象限于专利 侵权产品 的使用者、销售者、许诺销售者，具体包括使用、许诺销售、销售专利侵权产品或者使用、许诺销售、销售依照专利方法直接获得的产品的情形，而 不包括使用专利方法 的情形。合法来源抗辩并不适用于使用专利方法的行为，不应突破现行法律和司法解释的规定对使用专利方法的侵权行为适用合法来源抗辩。

如果支持方法合法来源抗辩，会过分损害专利权人的利益

如前所述，就专利侵权产品而言，合法来源抗辩实质上受到产品物理条件的限制，被诉侵权人并不能永久实施专利技术方案， 支持专利侵权产品合法来源抗辩不会过分损害专利权人的利益；而就侵权使用专利方法而言，其原则上不具有上述基于产品物理条件的限制， 一旦对侵权使用专利方法的行为适用合法来源抗辩，被诉侵权人将得以永久实施专利技术方案，从而过分损害专利权人的利益。

专利侵权产品合法来源抗辩不能及于以使用专利侵权产品的方式侵权使用专利方法的行为

产品专利和方法专利的保护范围延伸性不同。方法专利的保护范围可以延及依照专利方法直接获得的产品，但产品专利的保护范围仅及于产品本身而不延及以使用专利产品的方式使用的方法。专利侵权产品合法来源抗辩本质上是对专利产品保护范围的限制，在该保护范围本身就不延及以使用专利产品的方式使用的方法的情况下，合法来源抗辩亦不能延及相关侵权使用专利方法的行为。

深层原因

The legal analysis of “the provisional protection period defense cannot cover the patent method” includes two aspects.

一是， 使用专利方法与使用专利产品的概念不同。 如果使用产品的方法落入方法权利要求的保护范围内，即便产品不侵权，该使用方法的行为仍然属于侵权行为。

二是， 若被诉侵权产品及方法均适用临时保护期抗辩而不构成侵权，则对于此类生产方法和设备的专利权的保护将形同虚设。 侵权者将很容易形成合谋，一旦专利申请公开，立即进行设备制造并销售，此时仅需向制造者支付很低的合理费用，而设备购买方则可肆无忌惮地利用专利装置实施专利方法制造侵权产品。

The author believes that the current domestic law is not strong enough for the temporary protection of patents, especially it does not clarify how to calculate the “appropriate fees” to be paid during the temporary protection period. Filling the gap here is conducive to protecting and encouraging technological innovation.