US Appeals Court New Standards for Design Patent Obviousness

法庭推翻了长期以来对设计专利（design patent）显而易见性的法律判断标准，宣布改用和发明专利（utility patent）同样的标准，即美国最高法院2007年KSR v.Teleflex案ⁱ 和1966年的Graham v. Deere案ⁱⁱ 制定的判断标准。

长期以来，设计专利的显而易见性评估遵循的是Rosen-Durling标准，其流程分为两个步骤：

1. Find an existing design that is “basically the same” as the claimed design;

2. Evaluate whether there are other designs that are “so related” to the existing design.

然而，巡回上诉法院的法官们一致认为，这种法律标准过于严格且缺乏灵活性，不符合最高法院在KSR案中设立的更加灵活的标准。因此，法院宣布今后设计专利的显而易见性评估将采用与发明专利相同的Graham四项因素判断方法。

1. Scope and Content of Prior Art.

设计专利的显而易见性判断依然依赖于一个视觉上接近的现有设计，即使该现有设计并非“基本相同”。相关的现有设计必须与被主张的设计属于相同领域或是类似技术领域。

理解： 在评估一个设计专利是否显而易见时，需要审查现有设计中在视觉上与被主张设计接近的主要参照物。该参照物需要属于与被主张设计相同的技术领域，或者是类似的相关领域。

2. Differences Between Prior Art and Claimed Design.

现有设计与被主张设计之间的差异必须从“制造该种物品的普通设计者”的角度进行评估。事实上，美国专利商标局（USPTO）指出，主要参照物与次要参照物之间的差异越大，建立结合动机的难度就越大。

理解： 要分析现有技术和被主张设计之间的差异，需要站在领域内普通设计师的立场。差异越显著，就越难证明领域内的普通设计师会有动机将这些差异结合在一起。

3. Level of Ordinary Skill in the Art.

提出的现有设计组合应从“具有普通水平的设计师的知识”的角度进行审视。但根据LKQ的指导，需要有记录证据表明，在发明时具有普通水平的设计师会有动机修改现有设计，以创造与被主张设计具有总体视觉效果相同的设计。

理解： 对提出的现有设计组合进行评估时，要考虑具有普通水平的设计师的知识。同时，必须有证据表明，在创造时，普通水平的设计师会有动机对现有设计进行修改，以实现与被主张设计相同的总体视觉效果。

4. Secondary Considerations.

非显而易见性的客观指标仍然作为防止“事后诸葛亮”的审查机制；实际上，这些因素在LKQ指导下可能变得更加重要。

理解： Objective secondary factors, such as business success, long-standing unmet needs, etc., are still used to prevent the “hindsight” of the evaluation, and the role of these factors may be more prominent under the guidance of LKQ.

After the LKQ case, the United States Patent and Trademark Office (USPTO) will guide the Patent Trial and Appeal Board (PTAB) and examiners on how to apply Graham to the obviousness judgment of design patents. In summary, the key points of Graham are mainly manifested in three aspects: the closest existing design does not require “substantially the same”; dealing with the differences between the existing design and the claimed design, there is no evidence of hindsight.

references:

通用汽车在美国就挡泥板外观设计专利提起上诉

LKQ诉GM：美国专利商标局发布的 PTAB 和审查员关于外观设计专利显而易见性的指导

美国上诉法院全庭判决：设计专利显而易见改用KSR/Graham标准

ⁱ KSR v.Teleflex案：KSR International Co. v. Teleflex Inc.是美国专利法中具有里程碑意义的判例，发生在2007年。该案对专利显而易见性的标准进行了重新定义，强调灵活和常识的评估方法，取代了过于严格的TSM测试。这一判决在美国专利法领域产生了深远影响，影响了专利申请、审查和诉讼的各个方面。

ⁱⁱ KGraham v. Deere案：Graham v. John Deere Co.（Graham诉迪尔案）是1966年美国最高法院的一项重要判决，它通过确立四项显而易见性考虑因素，奠定了现代专利显而易见性评估的法律基础。它不仅影响了专利申请和审查的过程，还为后续的专利诉讼提供了一个清晰且灵活的评估框架，对专利法实践具有长期的指导意义。