How to Calculate Compensation for Non-Settling Patent Infringers？

基本案情

Xinyang Agriculture and Forestry University (XYAFU) was the purchaser of the furniture project for student apartments, and Tianyi Company was the winning bidder for the project. After winning the bid, Tianyi Company purchased infringing products from Kangsheng Company, and Kangsheng Company purchased infringing products from Hongding Company. The infringing products were produced by Hongding Company according to Kangsheng Company’s custom-made requirements. The plaintiff Qisheng Company in this case is the patentee of the utility model patent ZL201521011294.4 “Bed Frame Buckle Structure”. Qisheng Company filed a patent infringement lawsuit against Xinyang Agriculture and Forestry University, Tianyi Company, Kangsheng Company, and Hongding Company as defendants(non-settling patent infringers). 一审诉讼过程中，天一公司与专利权人棋胜公司达成和解，赔偿棋胜公司9万元，专利权人棋胜公司撤回了对天一公司的诉讼。

In the first instance, the court of first instance did not support the plaintiff Qisheng Company’s request for Kangsheng Company and XYAFU to compensate for losses and for XYAFU to stop using. These two requests are not the focus of this article, and the reasons will not be elaborated. 关于赔偿损失的数额, since Qisheng Company did not provide evidence to prove the 200,000 yuan infringement compensation, the court of first instance comprehensively considered the type of patent rights involved, the original defendant’s business scale, the nature and circumstances of the infringement, the price of the products involved, and the reasonable expenses incurred by Qisheng Company for rights protection, 确定鸿鼎公司赔偿棋胜公司经济损失10万元。鸿鼎公司不服一审法院的判决，提起上诉。

二审法院最高院改判鸿鼎公司与康胜公司共同连带赔偿专利权人经济损失6万元。 最高院认为， 关于本案的民事责任承担，还需考虑棋胜公司在原审期间撤回对天一公司的起诉，仅对同一侵权事实中的部分侵权被告提起诉讼的情况。本案中，棋胜公司未举证证明其因被侵权所受到的实际损失，或康胜公司及鸿鼎公司因侵权所获得的利益，根据专利权的性质、侵权行为的性质、棋胜公司的维权合理支出，并考虑涉案被诉侵权产品的销售金额、涉案专利床卡扣结构对被诉侵权产品的利润贡献率、棋胜公司的诉请等因素，最高院酌定棋胜公司因本案侵权行为而应获赔15万元。棋胜公司因本案侵权事实已从天一公司处获得9万元赔偿，应当在棋胜公司应获赔偿的数额内予以扣除，故 康胜公司 （二审认为康胜公司与鸿鼎公司之间构成委托加工关系，非本文讨论重点，可参考 专利侵权案例∣招投标、委托加工中的共同侵权问题：中标人实施了他人专利，招标方算不算侵权与 鸿鼎公司 在剩余6万元的赔偿金额内承担连带赔偿责任。

Referee’s opinion

在专利侵权诉讼中，被诉侵权产品的制造者应当对侵权后果承担全部赔偿责任。针对同一诉讼标的，当多主体均实施了制造被诉侵权产品的行为时，各侵权主体应对权利人承担连带赔偿责任。权利人可以选择向全部或部分侵权主体主张赔偿，各侵权主体均有义务对权利人承担全部赔偿责任。但是，特定案件中， 无论如何计算赔偿数额，权利人因同一诉讼标的应当获得的赔偿数额是确定的。如权利人因与部分侵权主体达成和解等原因已获得部分赔偿，为避免权利人双重获利，其已获赔偿的金额应当予以扣减，即，其余被诉侵权主体仅需对扣减之后的金额承担连带赔偿责任。 本案专利权人因与天一公司和解已经获赔9万元，故其余侵权人的赔偿数额应减去已经获赔的部分。

小结

This case mainly discusses the legal issue of how non-settling patent infringers? should bear the liability for compensation after some infringers reach a settlement with the patent owner in a joint infringement case. By analyzing the court’s judgment, we can draw the following insights:

共同侵权的连带责任原则。 在专利侵权案件中，如果多个主体共同参与了制造或销售侵权产品，他们需要对专利权人的损失承担连带责任。即便部分侵权人已和解，其他侵权人仍需承担相应的赔偿义务。

赔偿金额的扣减机制。 为了防止权利人因和解获得双重赔偿，法院在确定其余侵权人的赔偿金额时，会将和解中已获得的赔偿金额扣除。这样确保了专利权人只获得一次性合理的赔偿，既保护了专利权人的权益，也避免了对侵权人过度惩罚。

证据的重要性。 案件中，专利权人未能提供充足的证据证明特定侵权人的过错，导致部分诉讼请求未获支持。这表明，在专利侵权诉讼中，证据链的完整性对于争取合理的赔偿至关重要。

总体而言，该案例提醒我们，在专利侵权诉讼中，不仅需要明确侵权事实，还需充分准备相关证据，并对和解及赔偿金额进行合理分配和扣减，确保法律的公平与公正。

原文链接：共同侵权的部分人与专利权人和解后，其余侵权人如何赔偿
关于我们：上海布路知识产权代理事务所（特殊普通合伙）