发明被驳回后，一案双申的实用新型专利还能继续保护吗？

同一申请人就同一技术方案同日申请发明专利和实用新型专利（两种专利的技术方案相同、保护范围相同），是为了尽快获得保护、获得更长的保护期限、并节约专利年费而实行的一种通常做法。但如果发明专利申请在实质审查过程中被驳回，已授权的实用新型专利的权利是否还稳定，还能保护技术方案吗？

According to case No. 699 of the Civil Final Appeal of the SPC Intellectual Property Court in 2020, the owner of a utility model patent named “Green Box” applied for an invention patent for the same technical solution on the same day, but the latter was rejected. The patentee sued the defendant for infringement of their patent rights using a utility model patent. The first instance court ruled that the defendant should compensate the patentee 60000 yuan. The defendant was dissatisfied and appealed to the SPC, which revoked the first instance court’s judgment after hearing the case. So, if the same patent holder applies for the same applicant on the same day and faces invention rejection, is it certain that the utility model patent cannot be protected?

专利权合法有效、且权利相对稳定是其获得保护的前提。发明专利申请被驳回，同人同日同方案的实用新型专利权是否稳定，需要从发明专利被驳回的具体情形具体分析。

一般来说，如果发明专利申请因缺乏新颖性或是未采用对比文件就被驳回的，通常相同技术方案的实用新型专利可以被认定为权利不稳定，不能获得保护。

但是，如果发明专利申请系因被认定为不具备创造性而驳回，则还应进一步根据具体情况具体分析。因为我国专利法规定的实用新型专利和发明专利的创造性要求是不同的，因此要根据具体情况做出不同的处理。

上述案件中，国家知识产权局在对同人同日同方案的发明专利的实质审查过程中，是以原始发明专利申请的权利要求1、4-7不具备新颖性，权利要求2、3不具备创造性为由，驳回了发明专利申请。并且评价权利要求2、3不具备创造性的对比文件是权利要求1不具备新颖性的文件，申请人在答复第一次审查意见时对原始权利要求1-4进行了合并，表明申请人已认可了第一次审查意见，这种合并后的独立权利要求仍不具备创造性。因此，上述案件的发明专利申请是用一篇对比文件，驳回了全部权利要求。

由此看来，对于同人同日同方案申请的实用新型专利和发明专利，如果发明专利申请因不具备新颖性或者基于相同技术领域的一篇对比文件就被认定不具备创造性，而未被授权的，其实用新型专利也不能用于专利保护。因此，最高法撤销了一审法院的判决。

但是，如果同人同日同方案的发明专利被认定为不具备创造性而驳回时使用的条件，明显超越实用新型专利的创造性审查标准，例如发明专利驳回时使用的对比文件与专利申请属于不同的技术领域，或者使用了多篇对比文件等，才将发明专利驳回，此时应慎重考虑同人同日同方案的实用新型专利的稳定性和合法性，不应草率认定为发明专利被驳回，相同技术方案的实用新型专利也是无效的。